Trésor-Info - Publications de la direction générale du Trésor - chef-economiste

Nomination de Dorothée Rouzet au poste de chef économiste du Trésor

2023-06-19T00:00:00+02:00

Ancienne élève de l'Ecole normale supérieure (Ulm), diplômée de l'Ecole nationale de la statistique et de l'administration économique (ENSAE), docteure en économie de l'université de Harvard, Dorothée ROUZET était jusqu’alors cheffe économiste France de Citigroup.

Elle fut analyste économique pour la région Danube-Balkans à la direction générale du Trésor, affectée à la mission économique de Sofia (2006-2007), avant d'être chargée de cours en théorie macro-économique et marchés de capitaux à l'université de Harvard (2008-2011).

Economiste à la division des échanges de services de l'Organisation pour la coopération économique et le Développement (OCDE), de (2012-2017), elle fut ensuite économiste senior au bureau de Mme Laurence BOONE alors cheffe économiste de l'OCDE (mars 2017-mars 2020).

Elle fut nommée en mars 2020, conseillère chargée de la macroéconomie au cabinet de M. Bruno LE MAIRE, ministre de l'Economie et des Finances. Mme Dorothée ROUZET était depuis juin 2022 cheffe économiste France de Citigroup. Elle fut par ailleurs enseignante invitée à l'ESCP Europe (2015-2017) et l'université Paris I (2017-2018).

Assurance-chômage contra-cyclique : pourquoi ?

2023-01-27T00:00:00+01:00

Selon les enquêtes de conjoncture de l’Insee pour le 4^ème trimestre 2022, 62 % des entreprises dans les services (hors transport), 65 % dans l’industrie manufacturière et 81 % dans le bâtiment déclarent encore rencontrer des difficultés de recrutement. Ce sont les plus hauts niveaux jamais enregistrés. À l’inverse, les difficultés d’approvisionnement sont en reflux. Ce diagnostic est confirmé par l’enquête de la Banque de France de janvier 2023.

La baisse du taux de chômage au cours des années 2021 et 2022 (environ -1 point entre le premier trimestre 2021 et le troisième trimestre 2022, soit à peu près 200 000 chômeurs en moins au sens du BIT sur la période) montre que les entreprises ont réussi à pourvoir de nombreux postes vacants avec des personnes auparavant sans emploi. Sur une période plus longue, on constate que la baisse quasi continue du taux de chômage depuis 2015 s’est accompagnée d’une hausse relativement modeste de la proportion d’emplois vacants (graphique 1). Toutefois, avec 7,3 % de chômage (chiffre du 3^ème trimestre 2022), nous sommes arrivés à un point où l’augmentation de la proportion d’emplois vacants ne s’accompagne plus d’une baisse significative du chômage : la courbe de Beveridge, qui relie taux de chômage et taux d’emplois vacants, est devenue nettement plus pentue en France.

Graphique 1

Or, il n’y a pas vraiment de raison d’en rester là. Si l’on dézoome de nouveau en juxtaposant les courbes de Beveridge de différents pays avancés, on se rend compte que le taux de chômage au-dessous duquel le taux d’emplois vacants augmente se situe plutôt autour de 3-4 % en Allemagne, au Royaume-Uni ou aux Etats-Unis (graphique 2).

Graphique 2

Sources : INSEE, Dares, Eurostat. Calculs DG Trésor.

La pentification prématurée de la courbe de Beveridge en France trahit une relative inefficacité du marché du travail à mettre en relation les chômeurs et les emplois : certains chômeurs ne parviennent pas à trouver un emploi tandis que, simultanément, certains employeurs ne trouvent pas la main d’œuvre dont ils ont besoin. Une partie de ce désajustement entre offre et demande est de nature structurelle : les qualifications et contraintes géographiques des personnes en recherche d’emploi ne sont pas nécessairement en ligne avec la demande des entreprises, du moins à court terme. Toutefois, les travaux de recherche existants pointent également le rôle du système d’assurance chômage. En France, il prévoit des indemnités pouvant aller jusqu’à 2 ans avant 53 ans et 3 ans à partir de 55 ans, une durée relativement longue en comparaison internationale (graphique 3).

Graphique 3 : durée maximum de l’indemnisation chômage dans quelques pays européens

Source : Panorama des systèmes d’assurance chômage en Europe, Unédic, janvier 2022 ; L’assurance chômage en Europe – Etude de 15 pays, Unédic, juillet 2019 ; « L’indemnisation du chômage en Suisse », Unédic, 2014 ; « L’indemnisation du chômage en Allemagne », Unédic, 2019 ; Agence pour le développement de l’emploi (ADEM) du Luxembourg ; « L’indemnisation du chômage en Finlande », Unédic, juin 2022 ; Commission Européenne – Allocations chômage au Portugal.

Incitations des assurés

Quel que soit son objet (habitat, automobile, risques professionnels, maladie, chômage), le but d’une assurance est de protéger un individu ou une organisation contre un risque. Cette protection se heurte au problème bien connu de l’aléa moral : le fait d’être assuré modifie le comportement de l’individu ou de l’organisation. Les assureurs développent des stratégies pour se prémunir contre l’aléa moral. Par exemple, ils imposent un malus aux conducteurs après un accident ; ils exigent des équipements de sécurité à leurs assurés (portes blindées) ; ou ils réalisent des contrôles aléatoires, par exemple auprès de personnes en arrêt-maladie.

Dans le cas du chômage, la limite temporelle de l’indemnisation constitue le principal mécanisme pour limiter l’aléa moral, en incitant à la reprise d’emploi, notamment lorsque la date de cessation des indemnités se rapproche. Ce mécanisme a été corroboré empiriquement par Marinescu et Skandalis (2021) sur le cas français. À partir d’un échantillon de 500 000 demandeurs d’emploi entrés au chômage entre 2013 et 2017, les deux chercheuses montrent que l’effort de recherche d’emploi (mesuré par les candidatures envoyées via une plateforme en ligne) augmente de 50% dans l’année qui précède la fin de l’indemnisation. Dès lors, un raccourcissement de la période d’indemnisation serait de nature à réduire la période chômée. Toujours sur données françaises, Le Barbanchon, Rathelot et Roulet (2019) estiment qu’un raccourcissement de 10 % de la durée potentielle d’indemnisation réduit en moyenne de 3 % la durée effective d’indemnisation du chômage, un chiffre comparable à celui qu’on obtient dans d’autres pays européens (voir Roulet, 2018). D’après ces mêmes études, le temps de retour à l’emploi se réduirait quant à lui de 1% suite à une baisse de 10 % de la durée potentielle d’indemnisation.

Toutefois, on peut se demander si une indemnisation plus courte ne détériorerait pas la qualité de l’emploi retrouvé à l’issue de la période de chômage, l’assuré étant incité à accepter un emploi en inadéquation avec ses qualifications et aspirations. Les employeurs pourraient aussi tirer profit de cette précipitation en proposant des salaires plus faibles. Si la littérature économique n’est pas unanime sur ce point (Les droits rechargeables - UNÉDIC - Octobre 2019), plusieurs études réalisées dans des contextes français et européen mettent en évidence des effets quasi nuls de l’allongement de la durée d’indemnisation sur la qualité de l’emploi : le salaire retrouvé ne serait pas plus élevé de même que la durée d’emploi (Le Barbanchon, 2016), l’emploi ne serait pas plus stable (Fackler, Stegmaier et Weigt, 2019), le nombre d’heures recherchées, le type de contrat recherché, ou encore le trajet maximum accepté entre le domicile et le lieu de travail ne seraient pas non plus affectés (Le Barbanchon, Rathelot et Roulet, 2019). En réalité, deux effets contraires semblent se compenser : d’un côté, un allongement de la durée d’indemnisation permet une forme de sélectivité de la part des demandeurs d’emploi, et donc l’accès à un meilleur emploi ; de l’autre, un temps plus long passé au chômage réduit les perspectives d’embauche, ce qui se traduit par une pénalité sur la qualité de l’emploi retrouvé.

Contracyclicité

Lorsqu’on réfléchit à un système d’assurance-chômage optimal, il faut aussi prendre en compte la situation du marché du travail, comme l’ont montré Landais, Michaillat et Saez (2018). Si peu d’entreprises cherchent à recruter, un effort de recherche limité de la part d’une personne au chômage fait le bonheur d’un autre chômeur plus motivé, qui trouvera plus facilement un travail. Ainsi, lorsqu’il y a peu d’emplois vacants sur le marché, les effets désincitatifs de l’assurance ont relativement peu d’impact sur le chômage agrégé. À l’inverse, si, comme c’est le cas aujourd’hui, de nombreuses entreprises cherchent à recruter, alors au contraire la recherche d’emploi des uns ne porte pas ombrage à la recherche des autres, et le chômage diminue plus rapidement lorsque l’effort de recherche augmente. La prise en compte de la situation du marché du travail et de son possible engorgement amène à préconiser une assurance-chômage contracyclique : plus généreuse en bas de cycle économique, moins en haut de cycle. En outre, une assurance-chômage contracyclique remplit mieux son rôle assurantiel puisqu’elle protège mieux le travailleur dans les périodes où la probabilité de retrouver un emploi est faible (Andersen, 2014).

Aux États-Unis et au Canada, les indemnités chômage augmentent en période de crise et elles sont versées plus longtemps qu’en période dite « normale ». En France, au contraire, les paramètres de l’assurance chômage ne varient pas au cours du cycle d’activité. Les règles d’indemnisation tendraient même, selon Cahuc, Carcillo et Landais, 2020 à être légèrement procycliques. Or, Schmieder, von Wachter et Bender (2012) montrent, sur données allemandes, que les effets désincitatifs au retour à l’emploi de l’assurance chômage sont plus limités en période de récession, suggérant des gains de bien-être associés à la modulation contracyclique de la durée potentielle d’indemnisation.

Travaux pratiques

Faut-il moduler la durée potentielle d’indemnisation, le montant de l’indemnisation (taux de remplacement) ou bien les conditions d’éligibilité ? Le choix a des conséquences en termes redistributifs et incitatifs. En particulier, moduler le taux de remplacement au cours du cycle pourrait avoir pour conséquence de toucher plus fortement les travailleurs contraints financièrement en bas de cycle, qui sont aussi les plus modestes (Chetty, 2008). À l’inverse, moduler la durée potentielle d’indemnisation via le taux de conversion permet de toucher tous les travailleurs, y compris ceux qui ont accumulé de l’épargne durant leur période d’emploi, et sans effet notable sur la qualité de l’emploi retrouvé (cf. supra). Une modulation de la seule durée maximale d’indemnisation aurait un effet plus lent et risquerait de pénaliser plus fortement certaines catégories de chômeurs (ceux disposant des droits les plus longs). Enfin, une modulation des conditions d’éligibilité aurait des effets difficilement contrôlables compte tenu de l’antériorité de la période d’emploi et pourrait priver certains actifs de leurs droits, en particulier les jeunes.

La deuxième question est celle de l’indicateur permettant de moduler la générosité de l’indemnisation. Cet indicateur doit être capable de rendre compte de la situation du marché du travail à laquelle est confronté un demandeur d’emploi, de façon rapide, objective, compréhensible et robuste par rapport à d’éventuelles évolutions du marché du travail. Sur la base de ces différents critères, le taux de chômage est préférable aux indicateurs de flux d’entrées-sorties du chômage, au taux d’emplois vacants et à l’écart de production (entre PIB et PIB potentiel). Le taux de chômage est calculé par une institution indépendante – l’Insee – à partir d’une définition internationale donnée par le Bureau International du Travail. Il est peu soumis à des révisions, bien connu du grand public et son lien avec le marché du travail est clair pour tout le monde.

Une fois l’indicateur choisi, il faut définir la manière dont il déclenchera la modulation de l’assurance-chômage. Le Décret n° 2023-33 du 26 janvier 2023, applicable du 1^er février au 31 décembre 2023, prévoit une baisse de 25 % de la durée potentielle d'indemnisation lorsque, durant trois trimestres consécutifs, le taux de chômage reste en-dessous de 9 % et ne connaît pas de variation trimestrielle supérieure à 0,8 point de pourcentage. Un complément de fin de droit est octroyé lorsque le chômage dépasse, durant un trimestre, le niveau de 9 % ou si le taux de chômage connaît une variation trimestrielle supérieure à 0,8 point de pourcentage. Ce second critère est introduit pour pouvoir réagir rapidement à une dégradation soudaine de la conjoncture, même si le taux de chômage reste faible, sans toutefois déclencher de trop fréquentes modifications des paramètres. Le décret prévoit une durée d’indemnisation minimum de 6 mois pour les personnes éligibles ayant cotisé au moins 6 mois, ce qui maintient la fonction assurantielle du dispositif pour toutes les personnes éligibles, même en période de haut de cycle, et permet un bon appariement sur le marché du travail. Les conditions d’éligibilité et le montant de l’allocation versée mensuellement restent inchangés.

Le graphique 3 retrace quelle aurait été la durée potentielle d’indemnisation au cours de la période 2003-2022 si cette modulation avait été appliquée. Le graphique est dans une zone en vert lorsque la situation du marché du travail est favorable et dans une zone rouge lorsqu’elle est dégradée. Si les règles d’indemnisation contenues dans le décret avaient été en place dès 2003, les chômeurs auraient disposé d’un complément de fin de droit à partir de la crise mondiale de 2009 et jusqu’en 2018, puis de nouveau, brièvement, en 2020. Ainsi, sur vingt ans, la combinaison des deux critères (niveau et variation du taux de chômage) aurait permis d’identifier les deux principales crises, la crise de 2009, et la crise Covid, et uniquement ces deux épisodes.

Graphique 4

Lecture : Au premier trimestre 2018, selon les règles de modulation introduites par le nouveau décret, le cycle aurait été considéré comme défavorable : le niveau de chômage était au-dessus de 9 %. Au deuxième trimestre 2019, il aurait été au contraire considéré comme favorable du fait de la baisse prolongée du chômage en dessous de 9 % (sans variation trimestrielle supérieure à 0,8 point de pourcentage sur la période). À partir du troisième trimestre 2020, il aurait été de nouveau considéré comme défavorable durant trois trimestres, du fait de l’augmentation soudaine du taux de chômage au deuxième trimestre 2020.

Source : DG Trésor, à partir des données Insee.

Le décret proposé par le gouvernement remplit le cahier des charges établi par la littérature académique, en rapprochant le régime français de l’arbitrage « optimal » entre assurance et incitations, qui varie au cours du cycle. La modulation selon une règle claire donne de la visibilité aux travailleurs et permettra d’équilibrer le régime d’indemnisation au cours du cycle d’activité, contribuant à la fois à la stabilisation macroéconomique et à la soutenabilité des finances publiques. La maximisation de l’emploi en haut de cycle répond aussi aux besoins des entreprises. Au-delà des cotisations à l’assurance-chômage, la richesse créée fournira des ressources fiscales bienvenues pour les finances publiques dans leur ensemble.

Une boucle prix-salaires sur le sapin 2022 ?

2022-12-23T00:00:00+01:00

L’année s’achève, l'inflation est encore élevée et pourrait le rester encore pour les prochains mois selon les dernières prévisions de l’Insee et de la Banque de France. Alors que, au cours des 30 dernières années (1991-2021), l’augmentation des prix à la consommation a été en moyenne de 1,5 % par an, le glissement annuel a atteint 6,2 % en octobre et novembre 2022 (graphique 1).

Graphique 1. Glissement annuel de l’indice des prix à la consommation

1991-2022, en %

Source : Insee.

Le renchérissement de l’énergie et des matières premières avait commencé avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Au cours de l’année 2022, il a constitué la plus grande part de l’inflation. Toutefois, la hausse des coûts a aussi été répercutée dans les prix des produits manufacturés, notamment dans l’agro-alimentaire, ainsi que, progressivement, dans les services (graphique 2). Les entreprises étant clientes les unes des autres, la hausse des prix des unes entraîne celle des autres et vice-versa. C’est la boucle prix-prix.

Graphique 2. Contributions au glissement annuel des prix à la consommation, 2021-2022

(en points de %)

Lecture : en mars 2022, l’énergie contribue pour 2,3 points à une inflation totale de 4,5% sur 1 an ; en novembre, l’énergie contribue pour 1,6 point à une inflation totale de 6,2 %.

Source : Insee, calculs DG Trésor.

Depuis quelques mois, le prix des énergies et matières premières importées a reculé pour revenir, en moyenne, à un niveau proche du niveau observé avant la guerre en Ukraine (voir Insee, 16 décembre 2022), ce qui devrait détendre les prix en aval. En 2023, un des principaux moteurs de l’inflation devrait en fait être la hausse des salaires, laquelle pourrait dépasser 6% sur un an selon la Banque de France (graphique 3). Cette hausse des salaires nourrira à son tour la hausse des prix. C’est la boucle prix-salaires.

Graphique 3. Salaire nominal moyen par tête, secteur marchand, glissement annuel en %

Source : Insee puis prévisions Banque de France (décembre 2022).

Le salaire moyen est corrigé de l’effet de l’activité partielle.

Certains observateurs, considérant qu’il n’existe pas véritablement de boucle prix-salaires, préconisent une indexation généralisée des salaires. Ils citent une étude du Fonds monétaire international selon laquelle une période de rattrapage des salaires ne conduit pas nécessairement à un emballement de la boucle prix-salaires. Toutefois, l’échantillon retenu par le FMI exclut précisément les périodes d’indexation des salaires, à l’exception des Etats-Unis dans les années 1970, épisode bien pointé par le FMI comme un exemple d’emballement. L’étude montre en fait qu’après une poussée inflationniste, les salaires nominaux « rattrapent » progressivement les prix, sans qu’il y ait besoin d’une indexation explicite. Plus fondamentalement, l’absence totale de boucle prix-salaires signifierait que les entreprises seraient capables d’absorber la totalité de la hausse de leurs coûts sans la répercuter dans leurs prix, ou que les salariés accepteraient de voir la valeur réelle de leurs rémunérations s’éroder avec l’inflation sans aucune compensation salariale. En réalité, on observe bien aujourd’hui une diffusion de l’inflation aux prix hors énergie et aux salaires. La vraie question n’est donc pas celle de l’existence ou non d’une boucle prix-salaires mais celle de sa vigueur, qui déterminera la force de l’inflation dans les mois qui viennent.

Désindexation des salaires

Dans les années 1970, l’indexation générale des salaires alimentait avec force la boucle prix-salaires : lorsque les prix à la consommation augmentaient de 1%, les salaires augmentaient automatiquement de 1%, ce qui alourdissait les coûts des entreprises à proportion de leur masse salariale, faisant augmenter les prix, etc. À l’époque, les gains de productivité avaient permis des hausses de salaires supérieures à l’inflation : grâce aux gains de productivité, les salaires réels avaient pu croître sans que les marge réelles des entreprises ne diminuent, comme l’a récemment rappelé le Gouverneur de la Banque de France François Villeroy de Galhau lors d’une allocution à la Toulouse School of Economics. Le chômage avait, lui, fortement augmenté durant cette période, de 3,6 % en 1975 à 7,1 % en 1982.

Cette course-poursuite entre salaires et prix avait attisé la hausse des prix. Entre 1973 et 1982, l’inflation annuelle fut en moyenne de 11,2%. Ce n’est qu’à partir de 1983 que l’inflation avait commencé à reculer en France, sous l’effet combiné d’une politique monétaire restrictive, d’un engagement à ne plus dévaluer, d’une politique budgétaire restrictive (la rigueur), et d’une interdiction des clauses d’indexation (voir Mojon et Pereira da Silva, 2019).

Depuis lors, les salaires ne sont plus indexés automatiquement en France, à l’exception du salaire minimum (Smic) qui est revalorisé chaque année au 1^er janvier suivant (1) la progression de l’indice des prix à la consommation hors tabac du 1er quintile des ménages en termes de niveau de vie, et (2) la moitié de la progression du pouvoir d’achat du salaire horaire de base des ouvriers et employés (voir le Rapport du Groupe d’Experts du Smic, 22 novembre 2022). Lorsque l’inflation est importante, comme ce fut le cas cette année, le Smic est revalorisé aussi en cours d’année.

Les hausses du Smic entraînent mécaniquement la revalorisation de certains minima de branches qui, sans cela, seraient « rattrapés » par le Smic. Plus généralement, les revalorisations du Smic augmentent à la fois la probabilité de revalorisation et l’ampleur des revalorisations de l’ensemble des salaires au cours des négociations au sein des entreprises, en complément de l’effet de l’inflation elle-même (voir notamment l’estimation récente sur données microéconomiques par Gautier, Roux et Suarez Castillo, 2022).

Au niveau macroéconomique, on observe bien une hausse des salaires lorsque les prix à la consommation augmentent. Dans le modèle Opale, qui est utilisé par la DG Trésor pour réaliser les prévisions macroéconomiques, une hausse de l’indice des prix à la consommation de 10% entraîne, toutes choses égales par ailleurs, une revalorisation cumulée du salaire nominal moyen par tête de 6,4 % la première année, de 8 % la deuxième année et de 10% à long terme. De ce point de vue, la hausse du salaire moyen par tête prévue par la Banque de France pour 2022 et 2023 (respectivement +3,8 % et +6,2% après correction pour l’effet de l’activité partielle) est cohérente avec l’inflation.

Selon la Dares, le salaire mensuel de base, qui ne prend pas en compte les primes, aurait augmenté en moyenne de 3,7 % entre le 3^ème trimestre 2021 et le 3^ème trimestre 2022, avec une hausse plus marquée en bas de l’échelle des salaires, et donc un resserrement de l’échelle des rémunérations (graphique 4). On voit ici un avantage majeur de l’absence d’indexation automatique des salaires à l’exception du Smic : le choc de termes de l’échange affecte les travailleurs de manière différenciée selon leur position dans l’échelle des salaires, ceux en bas de l’échelle étant protégés. En outre, l’absence d’indexation automatique permet aux entreprises de moduler les revalorisations selon leur exposition au choc énergétique et selon leur capacité à en répercuter la hausse des coûts sur les prix facturés à leurs clients. Elles peuvent aussi répartir dans le temps les revalorisations, en fonction de l’évolution de leurs marges. A l’inverse, une revalorisation uniforme mettrait certaines entreprises en difficulté à court terme.

Graphique 4. Évolution du salaire mensuel de base entre 2021-T3 et 2022-T3, en %

Source : Dares. Évolution sur 1 an en euros courants.

Boucliers tarifaires

Face au choc énergétique, la stratégie du gouvernement a été d’en étaler les effets dans le temps via les « boucliers tarifaires » : un contrôle des prix de détail pour l’électricité et le gaz auquel s’est ajoutée la remise carburant jusqu’en décembre 2022. L’idée était de donner aux ménages et aux entreprises le temps de s’organiser face à ces hausses de prix pour réduire leur vulnérabilité ; mais aussi, de limiter la volatilité des prix relatifs afin d’en réduire les effets négatifs sur l’économie. L’évolution des prix de l’énergie au cours de l’année 2022 valide pour l’instant cette approche. Ainsi, le prix de marché du gaz naturel pour les Européens a été multiplié par 10 entre janvier 2021 et août 2022, mais par « seulement » 3 entre janvier 2021 et octobre 2022 (source : Fred).

Toutefois, cette politique signifie que le repli des prix énergétiques n’est pas non plus répercuté immédiatement dans l’indice de prix à la consommation, contrairement à ce qui peut être observé dans d’autres pays, par exemple en Espagne où l’inflation a reculé depuis son point haut à 10,8 % en juillet. L’impact des boucliers tarifaires sur les prix à long terme dépendra de la manière dont le profil lissé de l’inflation affectera les anticipations et donc la formation des salaires. Il dépendra aussi des efforts de sobriété énergétique susceptibles de détendre les prix en particulier de l’électricité, dont le marché n’est pas mondialisé.

Dans un cadre macroéconomique bouclé, le Cepremap a évalué que les boucliers tarifaires sont susceptibles d’avoir réduit l’inflation d’environ 1,1 point de pourcentage et soutenu l’activité d’environ 1,75 point en 2022. Selon cette étude, une indexation générale des salaires aurait conduit à une inflation plus élevée en 2022 pour un PIB plus faible et un coût budgétaire plus élevé. Le cadre utilisé « à agents hétérogènes » permet aussi d’analyser l’impact des différentes politiques sur les inégalités. Les auteurs trouvent qu’une indexation généralisée aurait fait moins bien de ce point de vue que les boucliers, compte tenu aussi de l’indexation des transferts sociaux (qui constituent près de 70% des revenus pour le premier décile de niveau de vie), et avant même de prendre en compte l’indexation du Smic.

Pouvoir d’achat et partage de la valeur ajoutée

Le choc de termes de l’échange subi par l’économie française a été évalué par la DG Trésor à 3% du PIB en 2022 par rapport à 2019, en se limitant au renchérissement des énergies importées et avant tout mécanisme de répercussion. La révision à la baisse de la croissance pour 2022 et 2023 depuis le déclenchement de la guerre est cohérente avec ce que prévoient les modèles macréoconomiques tels que Mésange après une détérioration exogène des termes de l’échange. Le choc provoque donc une réduction de la valeur ajoutée, à répartir entre les agents économiques.

La France se distingue des autres pays avancés par un partage de la valeur ajoutée stable sur longue période entre rémunération du travail et du capital. Pour conserver ce partage durant la crise énergétique, il faut donc répartir proportionnellement la baisse de la valeur ajoutée (par rapport à un scénario sans crise) entre les deux facteurs de production : la rémunération réelle du travail comme celle du capital ne doivent pas croître plus vite que le PIB, dont la croissance a été révisée à la baisse.

Dans sa dernière Note de conjoncture, l’Insee alerte sur la baisse, en 2022, des taux de marge dans l’industrie hors énergie, la construction et les services marchands hors transports, du fait du renchérissement des consommations intermédiaires. De son côté, la dynamique de l’emploi a, jusqu’ici, compensé le fléchissement du salaire moyen réel. Si l’on ajoute à cela l’indexation des prestations sociales et les chèques exceptionnels, le pouvoir d’achat a été largement préservé. Fin 2022, d’après l’OCDE, le pouvoir d’achat des ménages se situerait 2 % au-dessus du niveau de fin 2019, alors qu’il serait 4 % en-dessous de son niveau pré-Covid en Allemagne et au Royaume-Uni (graphique 5).

Graphique 5. Évolution du pouvoir d’achat des ménages depuis le 4^ème trimestre 2019

Source : OCDE, Economic Outlook (novembre 2022).

Le pouvoir d'achat est calculé comme le revenu nominal disponible ajusté du déflateur de la consommation privé ; revenu disponible net pour l’Allemagne, brut pour la France et le Royaume-Uni.

L’évolution de l’emploi constitue aujourd’hui une différence majeure par rapport aux années 1970 : au 3^ème trimestre 2022, l’emploi se situe en France 3,6 % au-dessus de son niveau du 4^ème trimestre 2019, alors que le PIB ne dépasse le niveau d’avant crise que de 1,1 %. Il y a donc moins de gains de productivité, mais l’emploi reste dynamique alors qu’il avait reculé dans les années 1970. Alors que l’État va devoir retirer progressivement ses soutiens, l’emploi et l’investissement seront les variables clés pour alléger l’impact de cette crise énergétique sur nos économies.

***

Le retour d’une macroéconomie concrète et attentive aux enjeux du monde

2022-12-09T00:00:00+01:00

Les crises bousculent les théories économiques existantes et stimulent leur régénération. Rien de nouveau à cela. On peut citer en exemple la Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, ouvrage-clé de John Maynard Keynes, publié en 1936, quelques années après l’effondrement de 1929. Ou bien les théories successives permettant de comprendre, à défaut de les prévoir, les crises de change : selon le modèle de première génération, inspiré des désordres monétaires des années 1970, la crise survient lorsque les marchés anticipent que la banque centrale n’a plus les moyens de défendre la monnaie ; le modèle de seconde génération, inspiré des crises du système monétaire européen au début des années 1990, anticipe une crise lorsque la défense de la parité devient non pas impossible, mais trop coûteuse ; le modèle de troisième génération, enfin, né après la crise asiatique de 1997, considère la crise de change comme à la fois la cause et la conséquence d’une crise bancaire.

La crise sanitaire de 2020 a, elle aussi, bousculé les macroéconomistes. Alors qu’ils étaient occupés à analyser finement l’interaction entre inégalités et fluctuations économiques, la crise les a obligés à déporter leur regard vers les questions sectorielles et les chaînes de valeur. Il en est sorti, par exemple, le concept, apparemment paradoxal, de « choc d’offre keynésien ». Par exemple, la fermeture des restaurants pour des raisons sanitaires (choc d’offre) a pour corollaire une baisse de la demande pour les taxis (choc de demande).

Il est encore un peu tôt pour anticiper ce que la crise énergétique et géopolitique actuelle apportera comme nouveautés dans la boîte à outils des macroéconomistes. La théorie du commerce international offre déjà des ressources pertinentes, que ce soit pour comprendre l’impact des sanctions à l’encontre de la Russie ou pour anticiper la répercussion du renchérissement de l’énergie importée sur les entreprises européennes.

La recherche a du mal à suivre

Un autre grand domaine d’importance est celui de la boucle prix-salaires, qui décrit dans quelle mesure, et à quelle vitesse, la hausse des prix se transmet aux salaires, et les salaires aux prix, pour former une spirale qui pourrait finir par nous échapper. Et là, il faut bien avouer que la recherche académique a du mal à suivre. Les chercheurs actifs aujourd’hui ont, pour la plupart, fait leurs études alors que l’inflation avait quasiment disparu. Dans les années 2000 et 2010, on expliquait volontiers que les fluctuations du chômage n’avaient plus d’impact sur l’inflation des salaires et des prix : la courbe dite « de Phillips », qui relie le chômage à l’inflation, était désormais plate comme la ligne d’horizon. Réveil brutal aujourd’hui, et la recherche en macroéconomie peine à aider concrètement les responsables de politique économique qui se demandent, par exemple, s’il est préférable d’étaler l’inflation dans le temps (pour réduire l’incertitude et donner aux ménages et aux entreprises le temps de s’ajuster) ou bien de laisser les prix augmenter brutalement en espérant que cela ne dure pas. Si l’on sait qu’une réindexation générale des salaires sur les prix doit être vigoureusement combattue, quelle est alors la meilleure stratégie pour préserver le pouvoir d’achat des ménages modestes ?

En matière de politique budgétaire, la recommandation standard aujourd’hui est de réduire les déficits afin de refroidir la demande agrégée de biens et de services, et donc de ne pas ajouter au renchérissement de l’énergie une nouvelle source d’inflation. Toutefois, la situation requiert simultanément une intervention publique pour accélérer le remplacement du gaz russe et les investissements dans les énergies décarbonées ; elle requiert aussi de renforcer les incitations et subventions à la rénovation thermique et à la décarbonation. Ces dépenses ont un impact ambigu sur les prix : d’un côté, elles augmentent la demande dans des secteurs déjà sous tension ; de l’autre, elles atténuent la répercussion des prix de l’énergie sur les prix des autres biens et services et, plus globalement, sur le coût de la vie. Les modèles couramment utilisés dans le monde académique pour réfléchir aux politiques budgétaires ne permettent pas d’analyser et de calibrer ce qu’on pourrait appeler des « politiques budgétaires expansionnistes d’offre » – encore un paradoxe. Seuls le peuvent – et encore – les modèles macroéconométriques utilisés par les administrations ou les centres de recherche appliquée comme l’Observatoire français des conjonctures économiques, que Jean-Paul Fitoussi a présidé pendant vingt et un ans. Mais ces modèles n’ont pas le vent en poupe dans le monde académique, car ils sont trop éloignés de la théorie macroéconomique dite « microfondée », c’est-à-dire assise sur des comportements explicites d’optimisation.

Au cœur des préoccupations des décideurs

Jean-Paul Fitoussi était de ces macroéconomistes concrets et attentifs aux enjeux du monde. Ses domaines d’étude qu’étaient le chômage, la formation des salaires, les taux d’intérêt réels, le ralentissement de la productivité, les inégalités ou la transition écologique sont aujourd’hui revenus au cœur des préoccupations des décideurs. La macroéconomie a été trop longtemps éclipsée par la quête de relations de causalité parfaitement identifiables sur des millions de données – un exercice nécessaire mais insuffisant pour bien comprendre les interactions entre les variables agrégées au niveau d’un pays.

La période actuelle est un vrai défi pour les économistes : les crises de différentes sortes se succèdent à toute allure, alors que la recherche se déploie dans le temps long. Les gouvernements sont obligés de prendre des décisions rapides sans avoir sous les yeux des analyses de fond sur l’impact de leurs mesures. Saluons toutefois les efforts de la communauté pour répondre au mieux aux besoins des décideurs. On peut notamment citer les travaux réalisés en un temps record au début de la crise pour éclairer l’impact d’une rupture d’approvisionnement en gaz sur les économies européennes. Si ces travaux réalisés dans l’urgence comportent de nombreuses limites, ils aident l’administration à réfléchir dans un cadre structuré qu’elle peut elle-même compléter et mettre en perspective.

Retrouver la tribune sur le site du Monde : « Le retour d’une macroéconomie concrète et attentive aux enjeux du monde » (lemonde.fr)

Retrouver les billets de la chef-économiste : billet-agnes-benassy-quere - Trésor Info | Direction générale du Trésor (economie.gouv.fr)

Message aux étudiantes (que les étudiants peuvent lire aussi)

2022-11-15T00:00:00+01:00

Si vous êtes venues aux Jeco, ou si vous avez participé à distance, c’est sans doute que vous avez un intérêt particulier pour l’économie. Peut-être l’étudiez-vous déjà. Peut-être envisagez-vous de poursuivre vos études dans ce domaine. Vous avez raison.

Pourquoi ? On parle beaucoup des pénuries d’énergie, de logements abordables, de chauffeurs, d’aides-soignants. On parle moins des pénuries d’économistes. Et pourtant.

Pas de transition écologique, pas de lutte contre l’inflation et les inégalités, pas de régulation efficace de la finance sans des économistes pour réfléchir à tout cela, calibrer les instruments, les mettre (eh oui) en équations, concevoir des financements, etc. Or les économistes manquent cruellement aujourd’hui. Dans les banques centrales et les administrations publiques, des équipes deux fois trop petites triment pour remplir des missions toujours plus étendues. D’autant qu’avec les exigences croissantes de transparence et d’efficacité de l’action publique, de nouveaux besoins apparaissent. Il faut non seulement concevoir les politiques publiques et les mettre en œuvre, mais aussi les contrôler et les évaluer : la même politique va passer successivement entre de nombreuses mains. Or, le secteur privé lui aussi recrute des économistes, et de plus en plus avec le développement de la science des données. Il suffit de consulter le site de l’école d’économie d’Harvard pour constater que plus d’un tiers des néo-docteurs de la promotion 2021 ont été embauchés par des entreprises privées (dont Amazon et Uber principalement). La concurrence est rude pour les attirer.

La formation en économie fait pourtant plutôt recette. Selon les données de la Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), environ 16 % des nouveaux entrants à l’Université en 2020 se sont inscrits en Economie-Gestion, une proportion stable depuis dix ans, et donc des effectifs en forte hausse (puisque la population estudiantine a beaucoup augmenté). C’est pareil au niveau master, avec 15 % des étudiants inscrits en master en 2020 dans les disciplines générales. Il faut dire que les débouchés sont très nombreux et les taux d’insertion élevés. Toutefois, la majorité des diplômés en Economie-Gestion se dirigent vers les métiers de la gestion et la finance (72 % d’entre eux travaillent dans le privé trois ans après la fin de leur diplôme selon la DEPP). C’est bien normal compte tenu des immenses besoins des entreprises. Mais comme l’atteste la pénurie que nous connaissons, le secteur public, qui a lui aussi de gros besoins, ne semble pas bénéficier de cet engouement.

Dans cet environnement, les femmes économistes sont rares et donc très recherchées.

Selon la DEPP, si 53 % des étudiants de master d’économie en 2020 sont des étudiantes, elles deviennent minoritaires ensuite. Ainsi, il n’y aurait que 38 % de femmes parmi les doctorants d’économie. D’après le répertoire de chercheurs RePEc (Research Papers in Economics), seulement 26 % des auteurs d’articles d’économie en France sont des autrices[1]. La situation n’est pas meilleure à l’étranger. Aux Etats-Unis, Shelly Lundberg et Jenna Stearns[2] trouvent que la féminisation patine à environ 25% chez les Assistant professors (équivalents de nos Maîtres de conférences) et à 10% chez les Professeurs. La biologie fait mieux que l’économie, et les sciences exactes sont en progrès. Lundberg et Stearn attribuent la piètre performance de l’économie à un environnement de travail particulièrement toxique pour les femmes dans cette discipline. L’enquête de l’American Economic Association (AEA) sur le climat professionnel en 2019 a révélé que 43 % des enquêtées avaient déjà reçu des remarques offensantes à caractère sexiste ou sexuel (contre 13 % des enquêtés). Une étude récente[3] a également montré que les femmes qui présentent un papier dans des séminaires académiques d’économie sont traitées différemment de leurs homologues masculins. On leur pose plus de questions et celles-ci sont plus souvent condescendantes ou hostiles.

Mais les choses sont en train de changer, grâce à la prise de conscience de la profession et à des initiatives comme celle du CEPR – principal réseau de chercheurs économistes en Europe - Women in Economics[4]. Il faut dire que l’enjeu est à la fois quantitatif et qualitatif.

Quantitatif, parce que les femmes représentent un vivier de talents évident pour les recruteurs. Qualitatif, parce que les femmes ne pensent pas nécessairement l’économie de la même manière que les hommes. Ainsi, Lundberg et Stearns ont trouvé que les membres masculins de l'American Economic Association ont tendance à faire davantage confiance aux mécanismes de marché, tandis que les femmes sont plus enclines à considérer que l’Etat doit intervenir pour réduire les inégalités. Elles sont aussi plus nombreuses à privilégier une approche appliquée de la science économique au détriment de la théorie. C’est dire l’importance de mieux intégrer les femmes économistes là où les politiques économiques sont discutées, calibrées, décidées, évaluées.

Non seulement les étudiantes devraient sérieusement envisager des études poussées en économie, mais elles devraient viser en priorité les disciplines en forte demande comme la macroéconomie, l’économétrie, la modélisation, l’économie publique, l’économie internationale, où de belles carrières s’offriront à elles.

[1] Bloc-notes éco Banque de France (blog) : Economics: where are the women? / Economie, où sont les femmes ?

[2] Lundberg, S., & Stearns, J. (2019). Women in economics: Stalled progress. Journal of Economic Perspectives, 33(1), 3-22.

[3] Dupas, P., Modestino, A. S., Niederle, M., & Wolfers, J. (2021). Gender and the dynamics of economics seminars (No. w28494). National Bureau of Economic Research.

[4] Women in Economics | CEPR

>> Télécharger la version PDF

Retour sur la réunion du Groupe de Stratégie Globale de l’OCDE (15-16 mars 2021)

2021-03-17T00:00:00+01:00

La cheffe économiste de la direction générale du Trésor, Agnès Benassy-Quéré, a représenté la France lors de la session « Reconstruire en mieux : concevoir et mettre en œuvre des plans de relance durables et inclusifs », le 16 mars.

Elle a présenté les trois piliers du plan de relance français : le verdissement de l’économie, la compétitivité des entreprises et la cohésion, en mettant en avant leur complémentarité. La cheffe économiste a également insisté sur le besoin de transparence de l’action publique, qui est nécessaire à la mise en œuvre du plan de relance, soulignant que ce dernier est piloté au niveau national par le Premier ministre en associant étroitement le niveau local. Enfin, elle a indiqué qu’un comité indépendant sera mis en place afin d’évaluer la mise en œuvre du plan de relance, notamment en matière de transition écologique.

De nombreux intervenants, à commencer par le Secrétaire général de l’organisation, ont souligné le rôle essentiel que l’OCDE peut jouer dans le succès des plans de relance, Angel Gurría insistant sur la nécessité d’accélérer la transition écologique des économies.

Trésor-Info - Publications de la direction générale du Trésor - chef-economiste

Nomination de Dorothée Rouzet au poste de chef économiste du Trésor

Assurance-chômage contra-cyclique : pourquoi ?

Graphique 1

Graphique 2

Graphique 3 : durée maximum de l’indemnisation chômage dans quelques pays européens

Incitations des assurés

Contracyclicité

Travaux pratiques

Graphique 4

Lire aussi :

Une boucle prix-salaires sur le sapin 2022 ?

Graphique 1. Glissement annuel de l’indice des prix à la consommation

Graphique 2. Contributions au glissement annuel des prix à la consommation, 2021-2022

Graphique 3. Salaire nominal moyen par tête, secteur marchand, glissement annuel en %

Désindexation des salaires

Graphique 4. Évolution du salaire mensuel de base entre 2021-T3 et 2022-T3, en %

Boucliers tarifaires

Pouvoir d’achat et partage de la valeur ajoutée

Graphique 5. Évolution du pouvoir d’achat des ménages depuis le 4^ème trimestre 2019

Lire aussi :

Le retour d’une macroéconomie concrète et attentive aux enjeux du monde

La recherche a du mal à suivre

Au cœur des préoccupations des décideurs

Message aux étudiantes (que les étudiants peuvent lire aussi)

>> Télécharger la version PDF

Retour sur la réunion du Groupe de Stratégie Globale de l’OCDE (15-16 mars 2021)

Trésor-Info - Publications de la direction générale du Trésor - chef-economiste

Nomination de Dorothée Rouzet au poste de chef économiste du Trésor

Assurance-chômage contra-cyclique : pourquoi ?

Graphique 1

Graphique 2

Graphique 3 : durée maximum de l’indemnisation chômage dans quelques pays européens

Incitations des assurés

Contracyclicité

Travaux pratiques

Graphique 4

Lire aussi :

Une boucle prix-salaires sur le sapin 2022 ?

Graphique 1. Glissement annuel de l’indice des prix à la consommation

Graphique 2. Contributions au glissement annuel des prix à la consommation, 2021-2022

Graphique 3. Salaire nominal moyen par tête, secteur marchand, glissement annuel en %

Désindexation des salaires

Graphique 4. Évolution du salaire mensuel de base entre 2021-T3 et 2022-T3, en %

Boucliers tarifaires

Pouvoir d’achat et partage de la valeur ajoutée

Graphique 5. Évolution du pouvoir d’achat des ménages depuis le 4ème trimestre 2019

Lire aussi :

Le retour d’une macroéconomie concrète et attentive aux enjeux du monde

La recherche a du mal à suivre

Au cœur des préoccupations des décideurs

Message aux étudiantes (que les étudiants peuvent lire aussi)

>> Télécharger la version PDF

Retour sur la réunion du Groupe de Stratégie Globale de l’OCDE (15-16 mars 2021)

Graphique 5. Évolution du pouvoir d’achat des ménages depuis le 4^ème trimestre 2019