Trésor-Info - Publications de la direction générale du Trésor - Reglementation-de-la-concurrence

Trésor-Éco n° 53 - Les marges dans la filière agro-alimentaire en France

2009-03-13T00:00:00+01:00

Entre 2007 et mi-2008, les prix des matières premières agricoles ont fortement augmenté. La répercussion de cette hausse en aval sur les prix à la consommation des produits alimentaires dépend des relations entre fournisseurs et distributeurs et de leurs rapports de force. En théorie, les degrés de concentration respectifs des fournisseurs et des distributeurs en constituent le principal déterminant, auquel s'ajoutent d'autres facteurs, notamment la différenciation des produits, le cadre réglementaire et les effets dynamiques du jeu de la concurrence dans une relation verticale suivie.

Depuis plusieurs décennies, l'équilibre des relations entre distributeurs et fournisseurs a largement été modifié au profit de la grande distribution, plus concentrée. Les entreprises des industries agro-alimentaires (IAA) apparaissent effectivement moins rentables que celles de la distribution en France, mais ce constat recouvre des situations contrastées. Les PME du secteur des IAA enregistrent une performance en baisse, que compense en partie la bonne performance d'une poignée de très grands groupes. La situation globale des IAA s'est relativement dégradée du milieu des années 1990 à 2005, les variations de prix profitant essentiellement à la distribution. Pour autant, la rentabilité du secteur agro-alimentaire français reste dans la moyenne des principaux pays développés, la disparité avec la grande distribution s'expliquant plutôt par la profitabilité atypique de la distribution française, comme en témoignent les taux de marge des principales entreprises et les indices boursiers du secteur.

Les réformes récentes ont largement renouvelé le cadre réglementaire, notamment pour la distribution. À ce stade de la disponibilité des données, les effets de ce nouveau rapport de force sur les marges dans la filière ne peuvent être mesurés précisément. Néanmoins, un regard sur les évolutions boursières suggère que les effets de ces réformes commencent à se faire sentir depuis 2006.

Trésor-Economics No. 53 - Agri-food industry margins in France

2009-03-13T00:00:00+01:00

The price of agricultural commodities rose sharply between 2007 and mid-2008. The downstream impact of this increase on food prices paid by consumers depends on relations between suppliers and supermarket chains, and on their relative bargaining power. In theory, this is determined primarily by the respective degrees of concentration among suppliers and supermarket chains, together with other factors such as product differentiation, regulations, and the dynamic effects of competition within a long-term vertical relationship.

For several decades now, the relationship between supermarket chains and suppliers has tilted heavily in favour of the former, because of the greater concentration in that sector. Firms in the agri-food industries (AFI) do indeed appear to be less profitable than those in the retail sector in France, but this observation embraces a variety of situations. The performance of SMEs in the AFI sector is deteriorating, and this is partially offset by strong performances by a handful of very large firms. The relative situation of the AFIs overall deteriorated between the middle of the 1990s and 2005, with price variations mainly benefiting supermarket chains. Yet the profitability of the French agri-food sector is in line with the average for the main developed countries, the disparity vis-à-vis the supermarket chains stemming rather from the French supermarket chains' atypical profitability, as witnessed by the profit ratios of the leading retailers and the market capitalisations for the sector.

The recent reforms have extensively overhauled the regulatory framework, particularly where retailing is concerned. It is not possible, based on currently available data, to measure precisely the effects of this new balance of power on margins in this sector. Nevertheless, stock market trends suggest that the effects of these reforms have begun to make themselves felt since 2006.

Trésor-Éco n° 51 - Concurrence et gains de productivité : analyse sectorielle dans les pays de l'OCDE

2009-02-20T00:00:00+01:00

La concurrence sur les marchés des biens et services est souvent évoquée comme un facteur de croissance économique. Accroître la concurrence dans un secteur permettrait en effet d'augmenter l'activité et l'emploi en abaissant le prix de vente des produits mais aussi en améliorant la productivité du secteur, via l'innovation notamment.

D'un point de vue théorique, l'effet de la concurrence sur la productivité est toutefois ambigu. La crainte de perdre des parts de marché et de disparaître doit certes inciter les entreprises à innover mais il est également possible que les firmes ne soient disposées à supporter les coûts de l'innovation qu'à la condition de bénéficier en retour de rentes suffisamment élevées.

Les résultats économétriques obtenus à partir d'un échantillon de 11 pays de l'OCDE et d'une vingtaine de secteurs indiquent la présence d'une relation non linéaire entre concurrence et gains de productivité : la concurrence serait favorable aux gains de productivité jusqu'à un certain niveau mais défavorable au-delà.

Cependant, le degré de concurrence n'a aucun effet significatif sur les gains de productivité lorsque l'échantillon d'analyse comprend uniquement les secteurs les plus concurrentiels. Ainsi un accroissement de la concurrence augmenterait la productivité dans les secteurs peu concurrentiels mais serait sans effet sur les secteurs les plus concurrentiels.

Par ailleurs, l'effet de la concurrence sur les gains de productivité diffère selon le type de secteur. Dans les secteurs manufacturiers, caractérisés en moyenne par une concurrence et des coûts irrécouvrables relativement élevés, une intensification de la concurrence conduirait à un ralentissement des gains de productivité. En revanche, dans les services, où les coûts irrécouvrables sont moins présents et la concurrence relativement faible en moyenne, un accroissement de la concurrence favoriserait toujours les gains de productivité (voir le graphique ci-contre).

Trésor-Economics No. 51 - Competition and productivity gains: a sectoral analysis in the OECD countries

2009-02-20T00:00:00+01:00

Competition in the markets for goods and services is frequently cited as a contributor to economic growth. That is because greater competition in a given sector is thought to boost activity and jobs by lowering the sale price of goods and raising that sector's productivity, particularly through innovation.

From a theoretical standpoint, however, the impact of competition on productivity is less certain. Fears of losing market share and of not surviving certainly ought to incite firms to innovate, but it is also possible that firms would be unwilling to bear the costs of innovation unless they could reap sufficiently high rents in return.

The econometric results obtained from a sample of 11 OECD countries and around twenty sectors indicate the existence of a non-linear relationship between competition and productivity gains: competition, would promotes productivity gains up to a certain point, but would inhibit them beyond that point.

However, the degree of competition has no material impact on productivity gains when the survey sample contains only the most competitive sectors. Consequently, increased competition would boost productivity in uncompetitive sectors but would have little impact on the most competitive sectors.

Moreover, the impact of competition on productivity gains differs according to the type of sector. In the manufacturing sectors, which are characterised on average by relatively high levels of competition and sunk costs, an intensification of competition would slow the pace of productivity gains. In services, on the other hand, where there are fewer instances of sunk costs and where competition is relatively weak on average, increased competition would always promote productivity gains (see chart below).