Trésor-Info - Publications de la direction générale du Trésor - Amerique-du-Nord

Document de Travail n° 2013/04 - Financial incitatives and labor market duality

2013-10-09T00:00:00+02:00

This working paper is the sole responsibility of the author. It is circulated in order to stimulate debate and to encourage comments and criticism.

The French labor market is divided between workers in permanent jobs and those who alternate fixed-term contracts with unemployment spells. Among other public policies aiming at reducing this duality, financial incentives could induce employers to lengthen contract duration or favor permanent contracts.

This article develops a matching model fitted to the French labor-market characteristics and calibrated on French data. A gradual decrease in unemployment contributions or a firing tax reduces the duality but increases market rigidity and lowers labor productivity. However, decreasing unemployment contributions gradually is less favorable for new entrants than a firing tax and lengthens unemployment spells. An additional contribution levied on short-term contracts to finance a bonus for permanent-contract hirings also decreases labor-market duality and increases activity but without negative impacts on labormarket flexibility and productivity.

Document de Travail n° 2013/04 - Réduire la segmentation du marché du travail par des incitations financières ?

2013-10-09T00:00:00+02:00

La série des Documents de Travail présente des travaux menés au sein de la DG Trésor, diffusés dans le but d’éclairer et stimuler le débat public. Ces travaux n’engagent que leurs auteurs.

Le marché du travail français est segmenté entre les personnes bénéficiant d'un emploi stable et celles alternant contrats temporaires et périodes de chômage. Parmi les solutions envisagées pour réduire cette dualité figurent des incitations financières pour encourager les entreprises à allonger la durée des contrats ou favoriser le recours aux emplois stables. Ce document de travail développe un modèle d'appariement adapté aux caractéristiques du marché du travail français et calibré sur données françaises.

Trois conclusions principales se dégagent des résultats de ces travaux : des cotisations dégressives avec l'ancienneté dans le contrat ou une taxe sur les licenciements et sur les fins de contrats temporaires réduisent la segmentation mais au prix d'une plus forte rigidité du marché du travail et d'une plus faible productivité ; par rapport à la taxe, des cotisations dégressives sont moins favorables aux nouveaux entrants et augmentent plus la durée moyenne de chômage ; une surcotisation sur les emplois temporaires, finançant une prime aux embauches en emploi stable, diminue également la segmentation du marché du travail mais elle n'a pas les mêmes effets négatifs sur la flexibilité du marché du travail et la productivité.

De ce point de vue les réformes récentes en Italie et en France apparaissent pertinentes au regard des résultats de la modélisation retenue. Le document de travail propose notamment une estimation des effets de la modulation des cotisations d’assurance chômage introduite par l'accord national interprofessionnel du 11 janvier 2013.

Trésor-Éco n° 78 - Reprise américaine : quel contenu en emplois ?

2010-10-01T00:00:00+02:00

Alors que le National Bureau of Economic Research a daté la fin de la « Grande récession » américaine au mois de juin 2009, la nature de la reprise en cours aux États-Unis fait toujours question. En particulier, la situation du marché du travail reste très dégradée ; son amélioration dépendra de la vigueur de l'activité, mais aussi du contenu en emplois de la reprise. En effet, si les reprises américaines ont traditionnellement été suivies - depuis l'après-guerre et jusqu'aux années 1980 - d'un fort rebond du marché du travail, les périodes suivant les récessions de 1990 et 2001 ont au contraire été particulièrement pauvres en emplois, soulevant l'hypothèse d'un changement durable dans la réaction du marché du travail à l'activité.

La récession de 2007-2009 se distingue des deux récessions précédentes par l'ampleur des destructions d'emplois observées, qui plaident en principe pour un fort rebond du marché du travail en phase de reprise. Une analyse économétrique semble cependant confirmer l'hypothèse d'un changement structurel dans la réactivité de l'emploi à l'activité, la période actuelle étant davantage en ligne avec celles correspondant aux reprises « sans emploi » qu'avec celles correspondant aux reprises « classiques ».

La faiblesse des embauches (alors que les destructions brutes d'emplois ont cessé) - trait caractéristique des reprises de 1990 et 2001 - semble confirmer ce diagnostic. La forte baisse des heures travaillées et la hausse du travail à temps partiel contraint pendant la crise sont de premiers éléments d'explication, même s'ils ne sont pas spécifiques à la crise de 2007-2009 : les entreprises sont en mesure de faire travailler davantage les employés dont elles disposent avant d'embaucher.

Plus fondamentalement, la faiblesse des créations d'emplois - constatées et à venir - en période de reprise serait liée à des changements structurels de l'économie américaine, amoindrissant la réactivité de l'emploi aux hausses du PIB. Une décomposition de l'évolution de l'emploi par secteurs d'activités montre que chaque récession depuis 1945 a été l'occasion pour les États-Unis d'accélérer la baisse de la part de l'emploi manufacturier dans l'emploi total, en raison notamment de la forte productivité de ce secteur et de l'externalisation de certaines activités. Cette désindustrialisation progressive a laissé le secteur des services - moins réactif aux évolutions du PIB - comme principale source de créations d'emplois en période de reprise.

Des facteurs spécifiques à la crise récente sont probablement aussi à l'œuvre, tels que l'incertitude particulièrement forte sur les perspectives économiques et l'ampleur de la crise immobilière, qui - outre les destructions d'emplois qu'elle engendre - tend à réduire la mobilité des travailleurs et aggrave ainsi le problème d'appariement entre les niveaux de qualification des travailleurs et des postes vacants.

Trésor-Economics No. 78 - The employment content of growth in the current U.S. recovery

2010-10-01T00:00:00+02:00

The National Bureau of Economic Research has dated the end of America's "Great Recession" to June 2009, but the very nature of the current U.S. recovery remains uncertain. Growth is fragile; the situation on the labor market remains poor; and any improvement will depend on the strength of economic activity and the job content of the recovery. Historically, throughout the post-war period until the 1980s, a pickup in economic activity was followed by a strong rebound in the labor market; but the periods following the 1990 and 2001 recessions were especially weak in terms of job growth, raising the hypothesis of a long-term shift in the labor market's response to changes in economic activity.

The 2008-2009 recession differs from the previous two recessions by the extent of job losses; this argues for a strong rebound in the labor market during the subsequent recovery. An econometric analysis, however, seems to confirm the hypothesis of a structural shift in the response of employment to changes in GDP, as the current period look like previous "jobless" recoveries more than "classical" recoveries.

The low level of hiring, even after job destructions ended-a characteristic of the post-1990 and 2001 recession recoveries-appears to confirm this diagnosis. The first explanation is the sharp decline in hours worked and the rise in involuntary part-time work during the recession, even if those factors are not specific to the current episode; companies can have their existing employees work more before hiring additional workers.

More fundamentally, weak job creations-to date and in the future-during a recovery appear to be linked to structural changes in the U.S. economy, which reduce the response of employment to GDP growth. A breakdown of employment trends by sector shows that every U.S. recession since 1945 has registered an acceleration in the decline in the share of manufacturing employment in total employment, notably due to high productivity in the manufacturing sector and the outsourcing of certain activities. This gradual deindustrialization has left the services sector-which has a slower response to changes in GDP-as the main source of job creation during recoveries.

Other factors specific to the current recession/recovery are probably also at work, e.g., especially strong uncertainty regarding the economic outlook and the magnitude of the housing crisis which, in addition to the job destructions it entails, also tends to reduce workers' mobility and thus aggravates the problem of matching worker skills to job vacancies.

Trésor-Éco n° 51 - Concurrence et gains de productivité : analyse sectorielle dans les pays de l'OCDE

2009-02-20T00:00:00+01:00

La concurrence sur les marchés des biens et services est souvent évoquée comme un facteur de croissance économique. Accroître la concurrence dans un secteur permettrait en effet d'augmenter l'activité et l'emploi en abaissant le prix de vente des produits mais aussi en améliorant la productivité du secteur, via l'innovation notamment.

D'un point de vue théorique, l'effet de la concurrence sur la productivité est toutefois ambigu. La crainte de perdre des parts de marché et de disparaître doit certes inciter les entreprises à innover mais il est également possible que les firmes ne soient disposées à supporter les coûts de l'innovation qu'à la condition de bénéficier en retour de rentes suffisamment élevées.

Les résultats économétriques obtenus à partir d'un échantillon de 11 pays de l'OCDE et d'une vingtaine de secteurs indiquent la présence d'une relation non linéaire entre concurrence et gains de productivité : la concurrence serait favorable aux gains de productivité jusqu'à un certain niveau mais défavorable au-delà.

Cependant, le degré de concurrence n'a aucun effet significatif sur les gains de productivité lorsque l'échantillon d'analyse comprend uniquement les secteurs les plus concurrentiels. Ainsi un accroissement de la concurrence augmenterait la productivité dans les secteurs peu concurrentiels mais serait sans effet sur les secteurs les plus concurrentiels.

Par ailleurs, l'effet de la concurrence sur les gains de productivité diffère selon le type de secteur. Dans les secteurs manufacturiers, caractérisés en moyenne par une concurrence et des coûts irrécouvrables relativement élevés, une intensification de la concurrence conduirait à un ralentissement des gains de productivité. En revanche, dans les services, où les coûts irrécouvrables sont moins présents et la concurrence relativement faible en moyenne, un accroissement de la concurrence favoriserait toujours les gains de productivité (voir le graphique ci-contre).

Trésor-Economics No. 51 - Competition and productivity gains: a sectoral analysis in the OECD countries

2009-02-20T00:00:00+01:00

Competition in the markets for goods and services is frequently cited as a contributor to economic growth. That is because greater competition in a given sector is thought to boost activity and jobs by lowering the sale price of goods and raising that sector's productivity, particularly through innovation.

From a theoretical standpoint, however, the impact of competition on productivity is less certain. Fears of losing market share and of not surviving certainly ought to incite firms to innovate, but it is also possible that firms would be unwilling to bear the costs of innovation unless they could reap sufficiently high rents in return.

The econometric results obtained from a sample of 11 OECD countries and around twenty sectors indicate the existence of a non-linear relationship between competition and productivity gains: competition, would promotes productivity gains up to a certain point, but would inhibit them beyond that point.

However, the degree of competition has no material impact on productivity gains when the survey sample contains only the most competitive sectors. Consequently, increased competition would boost productivity in uncompetitive sectors but would have little impact on the most competitive sectors.

Moreover, the impact of competition on productivity gains differs according to the type of sector. In the manufacturing sectors, which are characterised on average by relatively high levels of competition and sunk costs, an intensification of competition would slow the pace of productivity gains. In services, on the other hand, where there are fewer instances of sunk costs and where competition is relatively weak on average, increased competition would always promote productivity gains (see chart below).